Álvaro Uribe a été légalement vaincu ce mercredi dans une longue bataille criminelle. L’ancien président espérait qu’un juge de Bogotá ouvrirait contre lui une enquête ouverte en 2018, ouverte par la Cour suprême de justice, pour corruption présumée de témoins et fraude procédurale. Mais c’est l’inverse qui s’est produit : le juge a confirmé que cette enquête devait se poursuivre contre l’ancien président. Il s’agit de l’affaire judiciaire la plus importante du pays aujourd’hui et la décision de ce juge a des conséquences juridiques et politiques pour l’ancien président le plus puissant du pays.
L’affaire pénale est un long labyrinthe juridique qui ne se terminera pas de sitôt, comme le souhaitait Uribe. En 2018 et 2020, la Cour avait déclaré qu’il y avait suffisamment de preuves pour indiquer que certains témoins avaient reçu une compensation de la part d’envoyés de l’ancien président pour le favoriser dans une affaire judiciaire. L’ancien président a alors démissionné de son siège au Sénat pour ne pas être mis en examen par la Cour suprême mais par le parquet. Le sous-texte de cette décision, a-t-on alors compris, est que le bureau du procureur serait moins dur avec l’ancien président parce que le procureur était proche du président Uribe Iván Duque.
Donc c’était ça. En mars 2021, le parquet a rejeté plusieurs des éléments de preuve que la Cour suprême avait recueillis – témoignages dans les prisons ou enregistrements téléphoniques, par exemple – et a demandé l’archivage de l’enquête. Les victimes, en particulier le sénateur de gauche Iván Cepeda, ont protesté. Cepeda, selon les preuves, était la personne qu’Uribe cherchait à attaquer avec ces prétendus faux témoins.
C’est ainsi que l’affaire s’est terminée, après plusieurs détours judiciaires, entre les mains de ce juge qui a dû donner le feu vert pour poursuivre l’enquête, ou le feu rouge et l’archiver. Ce mercredi, le feu était au vert.
La juge, Carmen Ortiz, a sévèrement critiqué presque tous les arguments du procureur Gabriel Jaimes pour demander de classer l’enquête. Si le parquet a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve garantissant que trois ex-paramilitaires emprisonnés –Giovanni Cadavid, Elso Mármol et Máximo Cuesta– avaient été soudoyés par Uribismo pour parler contre Cepeda, le juge a déclaré que, comme l’avait constaté la Cour suprême, il y avait eu des soupçons sur leurs motivations pour accuser le leader de gauche en même temps. Leurs témoignages ne peuvent donc être exclus. Ou si le bureau du procureur a déclaré que l’ancien président Álvaro Uribe n’était pas au courant des pots-de-vin que son avocat, Diego Cadena, avait versés à certains des témoins, le juge n’était pas d’accord. Il existe des preuves, a déclaré Ortiz, indiquant que l’avocat a pu agir au nom de l’ancien président lors de réunions avec certains témoins. De plus, le juge a critiqué, il y avait des témoignages que le parquet a ignorés et que la Cour suprême avait jugés pertinents. Après avoir expliqué tous ses arguments – lors d’une audience qui a duré près de 10 heures – le procureur Gabriel Jaimes a déclaré qu’il ne ferait pas appel de la décision du juge. Les investigations doivent donc se poursuivre.
La décision du juge Ortiz ne permet pas de définir si Uribe est coupable ou non de corruption ou de subornation de témoins. Ce qu’il permet, c’est de définir qu’il existe suffisamment de preuves pour qu’un procès contre lui continue à faire l’objet d’une enquête. Ou en d’autres termes, qu’il existe des preuves pour maintenir le doute sur l’innocence d’Uribe. La décision de ce juge peut désormais être portée en appel par les avocats d’Uribe devant la chambre criminelle de la Cour supérieure de Bogotá, qui devrait définir si le juge Ortiz a eu tort ou non de poursuivre l’enquête. Mais il est peu probable que le tribunal se prononce avant la fin du mois de mai, date à laquelle aura lieu le premier tour des élections présidentielles.
Rejoignez EL PAÍS pour suivre toute l’actualité et lire sans limites.
s’abonner
Contrairement aux élections présidentielles de 2010, 2014 et 2018, pour les élections de ce mois de mai, Álvaro Uribe a eu un profil très discret. Il n’a pas ouvertement soutenu son candidat, Federico Gutiérrez, en partie parce qu’Uribe lui-même sait qu’il peut faire plus de dégâts à cette campagne s’il montre publiquement son soutien.
La cote de popularité de cet ancien président de droite charismatique s’est effondrée ces dernières années, en partie à cause des contestations judiciaires à son encontre. Uribe avait été interrogé à plusieurs reprises par Iván Cepeda sur le fait d’être un allié du paramilitarisme. Mais c’est lorsque Cepeda a fait des dénonciations contre lui au Congrès que l’ancien président a décidé de dénoncer pénalement Cepeda. Mais cette affaire judiciaire est revenue à Uribe comme un boomerang : après que la Cour suprême a examiné l’affaire, l’ancien président a été arrêté préventivement en 2020 pour avoir prétendument recherché des témoins pour salir Cepeda. Depuis, avec l’aide de puissants cabinets d’avocats, il est parvenu à plusieurs reprises à retarder l’enquête : soit en renonçant à son siège au Sénat, en déposant des tutelas devant la Cour constitutionnelle, et maintenant en demandant le classement de cette affaire, entrée en mains du juge Ortiz. Uribe a perdu la bataille devant ce tribunal. L’affaire judiciaire la plus importante en Colombie, pour l’instant, continue son chemin. Les élections présidentielles, sans Uribe sur la place publique aussi.
Abonnez-vous ici à la newsletter EL PAÍS América et recevez toutes les informations clés sur l’actualité de la région.
